Новини

31-03-2017

Як зменшити ризики роботодавця при конфліктному звільненні працівника розповіла радник АО «Спенсер і Кауфманн»

Як зменшити ризики роботодавця при конфліктному звільненні працівника розповіла радник АО «Спенсер і Кауфманн»

При конфліктних звільненні працівники іноді навмисно зловживають своїми правами і ухиляються від отримання зарплати. З одного боку, таким чином вони хочуть стягнути через суд середній заробіток за час затримки. Але з іншого боку, роботодавцю може загрожувати штраф Держпраці за несвоєчасну виплату зарплати.

Як уникнути звинувачень у невиплаті заробітної плати або її затримку, а також довести відсутність вини в подібних випадках, – газеті «Юридична практика» розповіла радник АО «Спенсер і Кауфманн» Тетяна Іванович:

– Найбільш поширеними випадками невиплати заробітної плати не з вини роботодавця є випадки, коли співробітник з тих чи інших причин навмисно зловживає своїми правами і ухиляється від отримання зарплати.

Можна уникнути штрафу і довести правомірність дій роботодавця шляхом депонування заробітної плати недобросовісного співробітника, якщо виплата здійснювалася готівкою (такої позиції дотримується Держпраці в своєму листі від 04.01.2017 р N 54 / 4.1 / 4.1-ДП-17). У разі безготівкового розрахунку невинуватість можна довести випискою з банку про те, що кошти були відправлені на рахунок співробітника, а також рекомендованим листом-повідомленням співробітнику про перерахування коштів.

До речі, з труднощами виплати заробітної плати також зіткнулися компанії, співробітники яких знаходяться на території проведення АТО. Що стосується форс-мажорних обставин у зв’язку з проведенням АТО на сході України, то з цього приводу вже є сформована правова позиція ВСУ, який застосував до даних правовідносин положення ст. ст. 263 і 617 ЦК України. Так, щоб довести відсутність вини роботодавця необхідно отримати сертифікат Торгово-промислової палати України про засвідчення форс-мажорних обставин у зв’язку з проведенням АТО (постанова ВСУ від 23.03.2016 року у справі № 6-365цс16, постанова ВСУ від 11.05.2016 року у справі № 6-383цс16).

Усі новини